"¿Están Yahweh y las deidades distintas en Deut? 32: 8-9 y el salmo 82?
Dr. Michael S. Heiser
Editor Académico, Logos Bible Software, Bellingham, WA
mheiser@logos.com
Cita: Michael S. Heiser, “¿Son Yahweh y las Deidades distintas en Deut 32: 8-9 y el Salmo?
82? ”Hiphil 3 [http://www.see-j.net/hiphil] (2006). Publicado el 3 de octubre de 2006. Leer
DD.MM.YYYY.
Introducción
La naturaleza politeísta de la religión israelita preexílica y la evolución gradual de Israel hacia
El monoteísmo se toma como axiomático en la erudición bíblica actual. Esta evolución, según
a la visión de consenso, se logró a través del celoso compromiso de los escribas israelitas que
editó y reelaboró la Biblia hebrea para reflejar el monoteísmo emergente y obligar al
Laicos para abrazar la idea. Una característica específica de la religión israelita ofrecida como prueba de esto
El desarrollo es el consejo divino. Antes del exilio, la religión israelita afirmó un consejo de
dioses que pueden o no haber sido encabezados por Yahvé. Durante y después del exilio, el
Los dioses del concilio se convirtieron en ángeles, meros mensajeros de Yahvé, quienes para el final del exilio.
El período fue concebido como la única cabeza de consejo sobre los dioses de todas las naciones. Deuteronomio
32: 8-9 y el Salmo 82 se presentan como evidencia retórica de esta estrategia redaccional y
Se asume la evolución religiosa. Se argumenta que estos textos sugieren que Yahvé estaba en
una vez, un miembro menor del panteón bajo El Altísimo, pero que ahora ha tomado
El control como rey de los dioses. Los comentarios de Mark S. Smith son representativos:
El autor del Salmo 82 deposita la teología más antigua, ya que la deidad de Israel está llamada a asumir un nuevo papel como juez de todo el mundo. Sin embargo, al mismo tiempo, el Salmo 82, como Deut 32: 8-9, conserva la
Esboza la teología más antigua que está rechazando. Desde la perspectiva de esta teología más antigua,
Yahvé no pertenecía al nivel superior del panteón. En cambio, en el antiguo Israel el dios de Israel
Al parecer pertenecía al segundo nivel del panteón; Él no era el dios que preside, sino uno de
sus hijos.
1
El enfoque de este documento se refiere a la posición expresada por Smith y sostenida por muchos
otros: si Yahvé y El se lanzan como deidades separadas en el Salmo 82 y Deuteronomio 32.
Este documento sostiene que esta visión de consenso carece de coherencia en varios puntos. Esta posicion es
en parte basado en la idea de que estos pasajes presumen que Yahvé y El están separados, en concierto
con una religión israelita politeísta o henoteísta "más antigua", y que esta teología más antigua
Se derrumbó a raíz de una innovación monoteísta. El razonamiento es que, como se presume.
que tal evolución religiosa tuvo lugar, estos textos evidencian algún tipo de transición hacia
monoteísmo. La supuesta transición se utiliza entonces en defensa de la exégesis. Como tal, el
La seguridad de la presuposición evolutiva es donde comienza este análisis.
Telón de fondo al problema
En el espíritu de ir a donde los ángeles, o tal vez los dioses en este caso, temen pisar, en mi
disertación pregunté si esta argumentación y la opinión de consenso de la religión israelita es
Produce fue coherente.
Llegué a la posición de que la religión israelita incluía un consejo de
1
Mark S. Smith, Los orígenes del monoteísmo bíblico: los antecedentes politeístas de Israel y los textos de Ugaritic (Oxford:
Oxford University Press, 2001), 49.
2 Michael S. Heiser, “El Consejo Divino en el Segundo templo canónico tardío y no canónico judío
Michael S. Heiser, “¿Están Yahweh y las Deidades distintas en Deut 32: 8-9 y el Salmo 82?” Hiphil 3
[http://www.see-j.net/hiphil] (2006). Publicado el 3 de octubre de 2006
2
dioses (אלהים (y ángeles sirvientes (מלאכיכ (bajo Yahweh-El) desde sus primeras concepciones)
bien en la era común. Esta concepción incluía la idea de que Yahvé era “especie”.
Único ”en la mente israelita, y por lo tanto términos como henoteísmo, politeísmo, e incluso
la monolatría no es lo suficientemente adecuada para etiquetar la naturaleza de la religión israelita. Los que
use dichos términos también asuma que אלהים es un término ontológico en la religión israelita, que denota
alguna cualidad o cualidades que apunten al politeísmo si hay más de un אלהים.
no toma nota del uso del término dentro y fuera de la Biblia hebrea para los humanos difuntos
Seres mensajeros muertos y inferiores (מלאכים. (3
Más bien, אלהים en la religión israelita denota la
“Plano de realidad” o dominio al que un ser pertenece correctamente (por ejemplo, el “espíritu
mundo "frente al" mundo corpóreo "). Por estas y otras razones es más fructífero
Describe la religión israelita que busca definirla con un solo término.
Cuestionar el consenso sobre tales asuntos requiere una explicación, y así el camino
hacia el consenso, el escepticismo se rastrea brevemente a continuación a través de varios ejemplos donde el
La visión consensuada sufre en coherencia. Estos ejemplos demuestran que la visión de consenso
ha sido elevado al estado de una presuposición traída al texto bíblico que produces
Razonamiento circular en la interpretación.
Primero, Deutero-Isaiah es aclamado como el campeón del monoteísmo intolerante, dándonos la
Primero supuestamente claras negaciones de la existencia de otros dioses. Y sin embargo, es una demostración fácil
el hecho de que cada frase en Deutero-Isaías que se toma para negar la existencia de otros dioses tiene
un paralelo lingüístico exacto o casi exacto en Deuteronomio 4 y 32, dos pasajes que
cada erudito de la religión israelita, al menos que yo sepa, ve con razón como afirmando la
existencia de otros dioses. Deutero-Isaiah en realidad pone algunas de las mismas frases de negación en
La boca de Babilonia personificada en Isaías 47: 8, 10. ¿Deben los lectores concluir que el autor
¿Babilonia niega la existencia de otras ciudades? ¿Por qué es que las mismas frases antes?
Deutero-Isaías habla de la incomparabilidad de Yahvé, pero luego comunica una negación.
¿Que otros dioses existen?
En segundo lugar, la justificación del cambio hacia el monoteísmo intolerante está respaldada por
apelar a la idea de que ya que Yahvé fue una vez un miembro menor del panteón, la creencia en
su gobierno sobre los otros dioses de las naciones en un entorno de panteón es un desarrollo tardío.
El pensamiento de consenso sostiene que Yahvé asume un nuevo papel como juez sobre todo el mundo.
Y sus dioses como Israel emergen del exilio.
Esta afirmación está en conflicto con varios salmos de entronización que datan de mucho antes
El período exílico. El salmo 29 es un ejemplo instructivo. Algunos eruditos datan la poesía de esta.
Salmo entre los siglos 12 y 10 B.C.E.4 El primer verso contiene plural
los imperativos dirigidos al ליםִ֑א ֵניֵ֣בּ, ְ señalando un contexto de consejo divino. Verso 10
; inunda el que está sobre entonado. SEÑOR El ְ֭ (“יהָוה ַלַבּ֣וּל ָיָ֑שׁב ַוֵ֥יּ ֶשׁב ְ֝יהָ֗וה ֶ֣מֶל ְלעוָֹ ֽלם׃: declares
el SEÑOR se sienta entronizado como rey para siempre ”). En la cosmología israelita, el diluvio sobre el cual
Yahvé se sentó sobre la sólida cúpula que cubría la tierra plana y redonda. Ya que no puede
afirmarse de manera coherente que el autor afirmaría que las naciones gentiles no estaban bajo el
cúpula e inundación, este verso refleja claramente la idea de la realeza mundial. Y en el cósmico israelita.
geografía, reflejada en Deuteronomio 32: 8-9 y 4: 19-20, las naciones y sus dioses eran
inseparable. El canto de Moisés, entre la poesía más antigua de la Biblia hebrea, hace eco del
Literatura ”(Ph.D. diss., Universidad de Wisconsin-Madison, 2004).
3
Los ejemplos en la Biblia hebrea incluirían Génesis 28:12 (comparado con Génesis 32
No comments:
Post a Comment