Entre 597 y 586 a. C., el reino de Judá fue llevado al cautiverio de Babilonia. Ciro el Grande más tarde le otorgó a Judá permiso para regresar a sus tierras, lo cual hicieron, pero las guerras judío-romanas tuvieron un costo significativo que incluyó la Destrucción del Segundo Templo y el exilio de Jerusalén (excepto el día de Tisha B'Av) y el cambio de nombre de Judea romana a Siria Palaestina.
Defensores
Los defensores toman la posición general de que las diez tribus del Reino de Israel se han convertido en una multitud de naciones desde su exilio por el Imperio Asirio (740–722 a. C.) y largas migraciones antes y particularmente después del declive del Imperio Partio, 200–700 CE (también conocido como el Gran Período de Migración [1]).
Los defensores de la Teología de la Commonwealth de Israel (Teología de la Commonwealth) [2] creen que las diez tribus aún no se han unido al Reino de Judá en ninguna representación grande. 2 Reyes fue escrito Cir. 550 a. C., lo que indica que las tribus del norte no habían regresado 170 años después de haber sido dispersadas [3] y "tragadas por las naciones" Oseas 8: 8. “Por eso el Señor estaba muy enojado con Israel, y los quitó de su vista; no quedaba más que solo la tribu de Judá ... Así que Israel fue llevado de su propia tierra a Asiria, como lo es hasta el día de hoy. ”- Extractos 2 Reyes 17: 18,23c. Se cree que alguna pequeña reunificación con Judá ocurrió en la antigüedad y está bien documentado que está sucediendo en la historia reciente en la moderna nación de Israel. [4]
Los opositores
Muchos opositores como La Asociación de Congregaciones Mesiánicas [5] afirman que las tribus perdidas se reunieron con el Reino de Judá en los años previos y posteriores al regreso de Judá del cautiverio de Babilonia en 537 a. C., por lo tanto, no existen en las naciones de hoy en día. que en la forma de los judíos, los dispersados por la diáspora romana (70 EC) y los posteriores exiliados cristianos y musulmanes en períodos posteriores. [6] Otros opositores afirman que las tribus perdidas han sido completamente asimiladas y no son identificables en las naciones del mundo y, por lo tanto, nunca podrían haber regresado de su deportación por Asiria. [7]
La oposición también surge simplemente cuando los israelitas se identifican con personas más comúnmente asociadas con Jafet, uno de los tres hijos de Noé. Algunos defensores de Two House no negarán algún aspecto de este argumento, teniendo en cuenta un versículo profético: Génesis 9: 27a "Dios ensanche a Jafet y déjelo morar en las tiendas de Shem" (RSV). (Shem era otro hijo de Noé, pero también el antepasado de los hebreos, árabes y muchos otros grupos étnicos según las genealogías encontradas en las Escrituras hebreas).
Tres de los principales grupos judíos mesiánicos rechazan la Teología de las Dos Casas por ser, en el mejor de los casos, equivocada, o en el peor de los casos, un culto gentil que busca aparecer como judíos. La Unión de Congregaciones Judías Mesiánicas, la Asociación Judía Mesiánica de América (una afiliada de la Alianza Judía Mesiánica Internacional) y la Oficina Internacional Mesiánica proclaman el movimiento mesiánico como un movimiento para los creyentes judíos en Yeshua y prohíben la enseñanza de que los gentiles pueden ser de las tribus perdidas de Israel, o cualquier referencia a las dos casas de Israel. Este tipo de pensamiento se ve mejor en el documento técnico "Ephraimite Error" [8], producido en 1999, al que varios defensores de Dos Casas han respondido: ver los errores de "The Ephraimite Error". Estas actitudes pueden ser una reacción a El israelismo británico es el mejor epítome de la Iglesia de Dios Mundial fundada por Herbert W. Armstrong.
Muchos en el judaísmo mesiánico consideran que la enseñanza de Two House es irrelevante y sin sentido. [9] Algunos [10] considerarían la evitación total del judaísmo mesiánico del tema y su rechazo de las Escrituras como una manifestación de la evitación a gran escala del judaísmo mesiánico de cuestiones teológicas más importantes relacionadas con la naturaleza del Mesías, la composición e historicidad de la Escritura, y el Mesiánico El compromiso del judaísmo con la sociedad moderna. [11]
Disputa más temprana
La documentación más temprana de la disputa se puede encontrar en las discusiones que tienen lugar en algún momento antes del siglo II EC. La Mishná registra que el rabino Akiva y el rabino Eliezar no están de acuerdo en varios puntos con respecto al regreso de las tribus perdidas.
El Talmud de Babilonia (Mishná) Sanedrín 110b:
"Las Diez Tribus no regresarán [a la Tierra de Israel], porque se dice: 'Y las echan en otra tierra, como es este día: así como el día pasa y no regresa, ellos también fueron y no regresarán '. Esta es la opinión de R. Akiba. R. Eliezer dijo: 'Así como este día, así como el día se oscurece y luego se vuelve luz nuevamente, así las diez tribus, incluso cuando se oscureció para ellos, así se volverá luz para ellos ". [12]
Sin embargo, la cita del rabino Akiva probablemente debería entenderse a la luz de su decepcionada creencia de que Simon ben Kosiba (de apellido Simon bar Kokhba) era el Mesías que liberaría a los judíos de Roma, devolvería a las tribus perdidas y marcaría el comienzo de la tan esperada Olam Haba. El fracaso de la rebelión de Bar Kochba convenció a Akiva de que las tribus perdidas no regresarían en ese momento. Probablemente sea un error tomar la declaración de Akiva como una negación categórica de un retorno en cualquier momento.
Casa de Judá
Según muchos rabinos e historiadores, los judíos descienden en gran medida de la Casa de Judá, el Reino del Sur de Judá, que consiste principalmente en la tribu de Judá, la tribu de Benjamín, con algunos de la tribu de Leví.
Casa de josé
Algunos historiadores, y especialmente los defensores de Two House, creen que las Escrituras hebreas indican que el Reino de Israel, a veces referido como la "Casa de José", nunca regresó de su cautiverio asirio 1 Cr 5:26.
El sacerdote e historiador judío del siglo I, Josefo, escribiendo cerca del cambio del siglo II d. C., afirmó que los judíos sabían dónde la Casa de Israel había sido llevada cautiva mil años antes:
... todo el cuerpo del pueblo de Israel permaneció en ese país [Medios de comunicación]; por lo tanto, solo hay dos tribus [Judá y Benjamín] en Asia y Europa sujetas a los romanos, mientras que las diez tribus están más allá del Eufrates hasta ahora, y son una inmensa multitud, y no se puede estimar por números. [13]
Si bien la naturaleza multitudinaria de las diez tribus exiliadas puede ser algo exagerada en la opinión de muchos, es muy improbable que Josefo escriba una falsedad absoluta con respecto a la ubicación media de las diez tribus cuando tal declaración podría ser negada vociferantemente por su compañero. compatriotas si las diez tribus se habían reunido en algún momento en el pasado con los judíos después del cautiverio babilónico.
Como se mostró anteriormente, el Talmud tiene al rabino Akiva y al rabino Eliezer discutiendo el eventual regreso de las diez tribus aproximadamente 900 años después de la deportación. Para el defensor de la ideología de las dos casas, esta es una evidencia de peso que indica que las tribus del Israel del Reino del Norte no regresaron y se unieron con el Reino del Sur de Judá antes del siglo I
Multiplicación y reunificación.
Dos grupos de la Cámara también creen que muchas profecías de las Escrituras hebreas indican que las naciones descendientes del antiguo Reino de Israel se volverán a unir con los descendientes del antiguo Reino de Judá. Con frecuencia hacen referencia a Ezequiel 37 (como a continuación) y profecías similares:
"16 Además, hijo de hombre, toma un palo, y escribe sobre él, para Judá, y para los hijos de Israel sus compañeros; luego toma otro palo, y escribe sobre él, para José, el palo de Efraín y para toda la casa de Israel sus compañeros: 17 y únelos unos a otros en un solo palo; y se convertirán en uno en tu mano.18 Y cuando los hijos de tu pueblo te hablen, diciendo: ¿No nos mostrarás lo que tú quieres? ¿Más malo con esto? 19 Diles: Así dice el Señor DIOS: He aquí, tomaré el palo de José, que está en la mano de Efraín, y las tribus de Israel sus compañeros, y los pondré con él, aun con el palo de Judá, y háganlos uno, y serán uno en mi mano ". (vs. 16-19, KJV).
También citan con frecuencia del Libro de Oseas (capítulos 1-3). En el primer capítulo (versículos 2–9) Dios instruyó a este profeta del Reino del Norte para que se casara con una prostituta (símbolo de la infidelidad de las tribus del norte) y luego le dio a dos de los hijos de Oseas de esta unión nombres hebreos que significaban su rechazo al norte. tribus: Lo-Ruchamah (Sin capítulos) y Lo-Ammi (No es mi pueblo). En Oseas 2: 3, la reversión eventual de este juicio se indicó mediante un cambio en estos nombres; y un cambio acompañante en el significado de los nombres: Ruchamah (Pitied) y Ammi (My people). A Oseas se le dijo (3: 3-5) que las tribus del norte se dispersarían entre los gentiles, que estarían recluidas durante mucho tiempo y se volverían demasiado numerosas para ser contadas; pero que en los "últimos días", regresarían arrepentidos y vendrían temblando a su Dios y su bondad.
La Teología de dos casas probablemente se vuelve más controvertida cuando las ramificaciones de los profetas hebreos se toman literalmente. La profecía más conmovedora en la controversia es Génesis 48:19, que indica que la tribu de Efraín, mitad tribu de José, se convertiría en una "multitud de naciones" (pueblos / goyim), a veces traducida como "plenitud de las naciones":
"Pero su padre se negó y dijo:" Lo sé, hijo mío, lo sé; él también se convertirá en un pueblo, y él Se bueno; sin embargo, su hermano menor será mayor que él, y sus descendientes se convertirán en una multitud de naciones "(RSV).
Según los defensores de Two House Theology, los pasajes anteriores presentan un problema para aquellos que piensan que los judíos son representativos de todo lo que queda de las doce tribus de Israel. Argumentan que "los judíos no se han convertido ni han sido una multitud de naciones". Para un defensor de dos cámaras, una respuesta común es: "no se han reunido grandes contingentes de tribus del Reino del Norte con los judíos del Reino del Sur, por lo tanto, todavía existen como varias naciones / pueblos en el mundo de hoy". Además, alguien que simpatiza con los ideales de las Dos Casas puede decir cosas como "el problema no es: el Creador del Universo mintió acerca de que Efraín se convirtió en una multitud de naciones / pueblos, sino simplemente: no hemos podido descifrar los misterios de quién es quién en las naciones hoy ".
Hay otros, que son más moderados en su enfoque de la controversia de las Dos Casas, que eligen verlo como un elemento pasado por alto en la restauración escatológica de Israel. Ignoran la especulación y la "pseudohistoria" de los británicos-israelíes y otros grupos de identidad cristiana, y se adhieren a la directiva de Pablo de no prestar atención a las "genealogías interminables que promueven las especulaciones en lugar del entrenamiento divino que es en la fe" (1 Timoteo 1: 4, RSV). Dejan a Israel disperso como un asunto a ser determinado por Dios, y prefieren reconocer a todos los creyentes como participantes en su restauración. Esta posición creciente ha ganado simpatía con algunos en el judaísmo mesiánico entre aquellos que mantienen la posición de "Una ley", donde los individuos pueden "estar de acuerdo en no estar de acuerdo" porque la enseñanza de la Casa Dos es una cuestión de escatología, y por lo tanto no de una naturaleza teológica central.
Otros afirmarán que las siete octavas partes de las Escrituras no son discernibles sin comprender primero la realidad de las dos casas, sin duda convirtiéndola en una teología central, y no simplemente en una cuestión de escatología. Por ejemplo, el Prof. C. A. L. Totten [1851–1908], de la Universidad de Yale, fue citado: [14]
"Nunca puedo estar demasiado agradecido con el Todopoderoso porque en mi juventud utilizó al difunto profesor Wilson para mostrarme la diferencia entre las dos casas. La comprensión misma de esta diferencia es la CLAVE por la cual casi toda la Biblia se vuelve inteligible, y yo no puede afirmar con demasiada fuerza que el hombre que aún no ha visto que Israel de la Escritura es totalmente distinto del pueblo judío, todavía está en la infancia, el mero alfabeto, del estudio bíblico, y que hasta el día de hoy el significado de siete octavos de la Biblia está cerrada a su entendimiento ".
Detalles disputados
Dos defensores de la Cámara generalmente están de acuerdo con el panorama general, pero no están de acuerdo con numerosos detalles, especialmente cuando los puntos de vista convergen entre el judaísmo, el judaísmo mesiánico y el cristianismo. La identificación de naciones y / o grupos de personas específicos está llena de opiniones y especulaciones diferentes. Un gran número de defensores de Two House piensan que se pueden identificar grupos étnicos específicos con una tribu en particular, y muchos otros eligen dejar que esto se decida en el eschaton. Debido a la novedad de este movimiento teológico, muchos defensores señalan que estos problemas tendrán que resolverse con el tiempo.
Teología de reemplazo?
Los defensores de la teología de dos casas no deben confundirse con la teología de reemplazo o el supersesionismo. Refutan esta etiqueta con declaraciones como: “hay dos casas, dos reinos antiguos, que se discuten e identifican, sin que una reemplace a la otra. Los dos son hermanos que no deberían molestarse mutuamente como lo hicieron en su pasado antiguo ". Los teólogos de reemplazo prácticamente afirman que" los judíos han sido reemplazados por la iglesia ". Esas personas pueden decir cosas como: "Ahora somos Israel". Dos defensores de la Cámara no hacen tales afirmaciones e identifican a los judíos como israelitas del Reino de Judá, respectivamente.
Ver también
Imperio neoasirio
La imagen puede contener: posible texto que dice 'Ezequiel 37:11 Entonces él me dijo: Hijo del hombre, estos huesos son toda la casa de Israel: he aquí, dicen, nuestros huesos están secos y nuestra esperanza se ha perdido: estamos cortado para nuestras partes.
No comments:
Post a Comment